”Anteeksi, oli kiire” ei vielä kerro, mitä tapahtuu seuraavaksi

Unohtunut lupaus voi johtaa vilpittömään anteeksipyyntöön, mutta sen seuraukset jäävät silti toisen hoidettaviksi. Anteeksipyyntöjä käsitelleessä tutkimuksessa vastuun tunnustaminen ja korjaamisen tarjoaminen nousivat tärkeiksi. Arkiseen tilanteeseen sovellettuna kysymys kuuluu: mikä muuttuu sanojen jälkeen?

Otetaan esimerkiksi tilanne, jossa toinen lupaa hoitaa yhteisen varauksen mutta unohtaa sen. Kun unohdus huomataan, toivottu aika on jo mennyt ja koko suunnitelma täytyy tehdä uudelleen.

”Anteeksi, töissä oli aivan hirveä kiire” voi kuvata tapahtunutta rehellisesti. Se jättää kuitenkin vielä avoimeksi, kuka selvittää uuden vaihtoehdon.

Juuri tässä kohtaa pahoittelu, selitys ja korjaaminen kannattaa erottaa toisistaan. Yhdessä anteeksipyynnössä voi olla tilaa kaikille kolmelle.

Vastuun ottaminen painoi tutkimuksessa paljon

Ohio State News kertoi vuonna 2016 Roy Lewickin ja hänen kollegoidensa tutkimuksesta, jossa 755 osallistujaa arvioi erilaisia anteeksipyyntöjä kahdessa kokeessa.

Osallistujat lukivat kuvitteellisen työelämätilanteen. Siinä työnhakija oli aiemmassa työssään tehnyt virheellisen veroilmoituksen ja pyysi tapahtunutta anteeksi.

Tutkijat vertailivat anteeksipyyntöjen sisältämiä osia. Vastuun tunnustaminen nousi tärkeimmäksi ja vahingon korjaamisen tarjoaminen toiseksi tärkeimmäksi osaksi.

Tutkimuksessa arvioitiin kirjallisten anteeksipyyntöjen uskottavuutta, riittävyyttä ja tehokkuutta. Siinä ei seurattu pariskuntien sovintoja tai sitä, toteuttiko anteeksipyytäjä lupauksensa myöhemmin.

Selitys kertoo taustasta, vastuu omasta teosta

Varausesimerkissä kiire selittää olosuhteita. Vastuun ottaminen voisi kuulostaa tältä: ”Lupasin hoitaa varauksen, mutta en tehnyt sitä. Sinä jouduit nyt muuttamaan suunnitelmiasi.”

Virkkeessä nimetään sekä oma tekemättä jäänyt asia että sen seuraus. Vastaanottajan ei tarvitse ensin osoittaa, että unohduksella oli merkitystä.

Selityksen voi kertoa tämän jälkeen. Olennaista on, ettei se tee omasta lupauksesta vastaanottajan ongelmaa: tämän olisi esimerkiksi pitänyt muistuttaa useammin tai ymmärtää kiire sanomattakin.

Vastuuta voi ottaa myös liioittelematta. Yhden varauksen unohtamisesta ei tarvitse tehdä julistusta siitä, että on kaikessa epäluotettava ihminen. Korjattava asia voidaan nimetä täsmällisesti.

Korjausehdotuksen pitää vastata tapahtunutta

Konkreettinen jatko voisi olla uuden ajan selvittäminen, vaihtoehtojen kokoaminen ja asian hoitaminen loppuun. ”Yritän olla jatkossa parempi” jättää enemmän tulkittavaa kuin sovittu seuraava teko.

Jos virhe liittyi toisen puolesta tehtyyn päätökseen, korjausta ei kuitenkaan kannata päättää uudelleen yksin. Silloin voi ehdottaa vaihtoehtoa ja kysyä, sopiiko se toiselle.

Kaikkea vahinkoa ei voi perua. Menetettyä tilaisuutta ei välttämättä saa takaisin, mutta tapahtuneen voi tunnustaa ilman painetta vakuuttaa heti, ettei sillä enää ole väliä.

Tutkimuksessa anteeksiannon pyytäminen oli arvioiduista osista vähiten tärkeä. Tätä ei pidä tulkita yleiseksi säännöksi ihmissuhteista, mutta havainto siirtää huomiota hyödyllisesti anteeksipyytäjän omaan toimintaan.

Varausesimerkin anteeksipyyntö voisi siksi päättyä näin: ”Selvitän tänään uudet vaihtoehdot ja käydään ne yhdessä läpi.” Sen jälkeen vuorossa on lupauksen toteuttaminen.