7 lausetta, jotka voivat sulkea keskustelun ja rakentavammat vaihtoehdot

Yhdestä lauseesta ei voi päätellä ihmisen älykkyyttä tai avarakatseisuutta. Tietyt ilmaukset voivat silti paljastaa hetken, jossa omaa kantaa suojataan tiedolta sen sijaan, että sitä tutkittaisiin.

Kaikki käyttävät joskus oikoteitä keskustelussa. Väsymys, kiire, uhkan tunne tai aiheen vaikeus voi saada kenet tahansa takertumaan varmaan vastaukseen. Siksi yksittäisestä lauseesta ei pidä tehdä persoonallisuusdiagnoosia.

YourTangon Mary-Faith Martinez kutsui seuraavia ilmauksia pienimielisyyden merkeiksi. Hyödyllisempi tapa on tarkastella, mitä lause tekee keskustelulle. Sulkeeko se uuden tiedon pois, vähätteleekö se toista vai auttaako se tutkimaan asiaa?

1. Kaikkihan sen tietävät

Vetoaminen kaikkien tietoon luo vaikutelman yksimielisyydestä ilman näyttöä. Toistettu väite voi myös alkaa tuntua tutulta ja siksi todelta, vaikka sen perustelut olisivat heikot.

Rakentavampi vaihtoehto: Olen ymmärtänyt asian näin – katsotaanko, mihin tieto perustuu?

2. Minun ei tarvitse nähdä todisteita

Jos näyttö hylätään etukäteen, kantaa ei voi käytännössä korjata millään tiedolla. Samalla vahvistusharha saa etsimään vain sitä, mikä sopii jo valmiiseen uskomukseen.

Rakentavampi vaihtoehto: Tämä on vastoin aiempaa käsitystäni, mutta haluan nähdä lähteen ja arvioida sen.

3. Ajattelet asiaa liikaa

Joskus yksinkertaistaminen on tarpeen, mutta lause voi myös vähätellä perusteltua huolta. Se ei kerro, mikä pohdinnassa on tarpeetonta tai mikä päätös pitäisi tehdä.

Rakentavampi vaihtoehto: Mikä tässä on tärkein kysymys, joka meidän pitäisi ratkaista ensin?

4. Tiedän olevani oikeassa

Varmuus ei ole sama asia kuin paikkansapitävyys. Jos väärässä oleminen tuntuu henkilökohtaiselta tappiolta, ihminen alkaa helposti puolustaa asemaansa sen sijaan, että tarkistaisi väitteen.

Rakentavampi vaihtoehto: Olen tästä melko varma, mutta mikä tieto saisi minut muuttamaan mieltäni?

5. Olen jo päättänyt kantani

Päätöksiä on joskus tehtävä, eikä jokaista keskustelua voi pitää auki loputtomasti. Ongelma syntyy, jos kanta lukitaan ennen olennaisten perustelujen kuulemista tai päätöstä ei voi päivittää uuden tiedon jälkeen.

Rakentavampi vaihtoehto: Tämä on nykyinen kantani, mutta kuuntelen vielä uudet olennaiset perustelut.

6. Minun ei tarvitse selittää itseäni

Jokaisella on oikeus yksityisyyteen, eikä henkilökohtaista rajaa tarvitse puolustaa loputtomasti. Yhteisessä päätöksessä tai julkisessa väitteessä perustelujen välttäminen on kuitenkin eri asia.

Rakentavampi vaihtoehto: En halua avata henkilökohtaista taustaa, mutta voin kertoa päätöksen kannalta olennaisen perustelun.

7. Se on vain maalaisjärkeä

Maalaisjärkeen vetoaminen voi peittää sen, että ihmisillä on erilaiset kokemukset ja intuitiot. Moni monimutkainen kysymys näyttää itsestään selvältä vasta, kun jokin tärkeä oletus jätetään sanomatta.

Rakentavampi vaihtoehto: Tämä tuntuu minusta ilmeiseltä, koska oletan näin – jaetaanko sama oletus?

Avoimuus ei tarkoita sitä, ettei saisi olla vakuuttunut

Hyvä keskustelija voi olla vahvasti jotain mieltä. Avarakatseisuus näkyy siinä, että hän erottaa varmuuden näytöstä, osaa nimetä oletuksensa ja pystyy kertomaan, mikä uusi tieto muuttaisi kantaa.

YourTangon lista toimii parhaimmillaan oman puheen tarkistuslistana, ei aseena muita vastaan. Jos huomaa itse käyttävänsä sulkevaa lausetta, keskustelun voi avata uudelleen: sanoin tuon liian ehdottomasti, yritän perustella paremmin.

Myös keskustelusta saa poistua. Uteliaisuus ei velvoita jäämään tilanteeseen, jossa toinen loukkaa, huutaa tai kiistää toisen ihmisarvon. Rakentavan avoimuuden ehtona on riittävä turvallisuus ja vastavuoroisuus.